congstar Support Forum

Hallo butscher,

herzlich willkommen im Support Forum!

Generell gilt: Wir sind zwar eine Tochter der Telekom, aber wenn es um Verträge oder Tarife geht, dann sind wir eigenständig und diese werden unabhängig unterschrieben.

Viele Grüße
Ed

Ist es überhaupt eine Diskussion wert, daß auf deutscher Seite Seiten mit Kinderpornografie in Zukunft ausgeblendet werden sollen? Muss man diese Diskussion gleich wieder mit Stasi / Schäuble - Datenspäher in Verbindung bringen? Jeder Schritt, ich betone JEDER ist richtig, wenn es im Kampf gegen diese Schw..... geht !
Also Congstar: Unterschreiben !

Zitat von »teiber1960«

Ist es überhaupt eine Diskussion wert, daß auf deutscher Seite Seiten mit Kinderpornografie in Zukunft ausgeblendet werden sollen? Muss man diese Diskussion gleich wieder mit Stasi / Schäuble - Datenspäher in Verbindung bringen? Jeder Schritt, ich betone JEDER ist richtig, wenn es im Kampf gegen diese Schw..... geht !
Also Congstar: Unterschreiben !

RICHTIG so

Hallo teiber1969,

kann dich mit deiner Antwort nur unterstützen

Viele Grüße und schöne Ostern
phl

Hallo butscher,

soweit ich weiß soll er unterschrieben werden.

Viele Grüße
Ed

Hallo alle,

Internetzensur ist ein durchaus spannendes Thema. Wir werden den Thread nicht schließen aber bei reger Beteiligung in den Off Topic Bereich verschieben. Nicht, weil wir das Thema nicht wichtig finden, sondern, weil es dann nicht mehr speziell um congstarspezifische Fragen geht.

Viele Grüße
Ed

Zitat von »teiber1960«

Ist es überhaupt eine Diskussion wert, daß auf deutscher Seite Seiten mit Kinderpornografie in Zukunft ausgeblendet werden sollen? Muss man diese Diskussion gleich wieder mit Stasi / Schäuble - Datenspäher in Verbindung bringen? Jeder Schritt, ich betone JEDER ist richtig, wenn es im Kampf gegen diese Schw..... geht !
Also Congstar: Unterschreiben !

Ja, es ist ganz klar eine Diskussion wert. Die Diskussion dreht sich aber nicht darum, ob Kindesmissbrauch toll ist oder nicht (die Kritiker der Zensurplaene duerften hier ganz klar auf Deiner Seite stehen) und damit auch nicht darum, ob Kindesmissbrauch verhindert werden sollte (auch hier ein ganz klares "Ja!" von der Seite der Kritiker). Die Diskussion geht darum, ob (a) Zensur ueberhaupt geeignet ist, Kinder zu schuetzen (oder nicht vielleicht sogar ganz den gegenteiligen Effekt hat?) und (b) ob die Gefahren, die die Zensur mit sich bringt, nicht viel schlimmer sind als Kindesmissbrauch (das mag zynisch klingen, ist es aber wirklich, ganz im Ernst, nicht!)

Ich will das hier nicht zuende ausargumentieren, aber zumindest ein paar Denkanstoesse geben, weshalb meiner Meinung nach die Diskussion sehr dringend notwendig ist:

Zu (a): Die derzeit geplante Zensur (DNS-Sperre) ist technisch sehr leicht zu umgehen, wird daher fuer tatsaechliche Kinderporno-Interessenten kein(!) Hindernis darstellen. Insofern kein Nutzen. Dennoch verursacht die Zensur Kosten, die von Geld bezahlt werden muessen, von dem man stattdessen auch wirksam gegen Kindesmissbrauch vorgehen oder Opferbetreuung finanzieren koennte. Von daher waere denkbar, dass die Zensur betroffenen Kindern eher schadet. Dass das nicht vollkommen an den Haaren herbeigezogen ist, sieht man auch daran, dass nicht wenige der Eintraege auf auslaendischen Sperrlisten in Deutschland liegen - um die Abschaltung der betreffenden Seiten scheint sich hierzulande aber niemand zu kuemmern. Bzw., "niemand" stimmt nicht ganz: kuerzlich hat eine Kinderschutz-Gruppe mehrere betroffene Hoster angeschrieben, woraufhin viele der Seiten umgehend aus dem Netz verschwanden. Ich frage mich nur, warum nicht z.B. die Polizei solche offensichtlich wirksamen Ansaetze verfolgt, die zumal nach aktueller Gesetzeslage zweifellos legal waeren.

Zu (b): Es gibt da ein grundlegendes Problem mit Internetzensur: Entweder, die Liste ist geheim, dann entzieht sie sich demokratischer Kontrolle, oder sie ist nicht geheim, dann dient sie denen, die abgehalten werden sollen, als Linkliste. Wenn sich nun aber ein Mechanismus, mit dem z.B. die Wahrnehmung der Oeffentlichkeit von Berichterstattung ueber politische Skandale verhindert werden kann, demokratischer Kontrolle entzieht, so haben die wenigen Menschen, die diesen Mechanismus kontrollieren, eine enorme Macht. Da die Oeffentlichkeit nicht kontrollieren kann, was zensiert wird, kann sie auch nicht beurteilen, ob ihr z.B. wichtige Informationen vorenthalten werden - und wer sich schon bestechen laesst, haette moeglicherweise wenig Skupel, auch noch die Berichte darueber zu zensieren, ganz unabhaengig davon, ob das rechtmaessig ist. Die mangelnde Moeglichkeit der von politischem Fehlverhalten betroffenen Bevoelkerung, sich gegen diese zu wehren, ist das, was totalitaere Staaten ausmacht. Und totalitaere Staaten haben wohl schon deutlich mehr Opfer gefordert als Kinderschaender. Genau deshalb saehe ich die Kinder gerne davor geschuetzt, dass sie, wenn sie erwachsen sind, in einem totalitaeren Staat leben muessen - vor allem vor dem Hintergrund, dass es die begruendete Annahme gibt, dass die Sperre von Kinderpornografie keinen Kindesmissbrauch verhindern wird.

Man koennte Dein Argument auch noch viel direkter widerlegen: Kein ernsthafter Vorschlag, aber ein Gedankenexperiment: Stell Dir vor, man wuerde einfach alle Menschen toeten. Damit haette man auch alle Kinderschaender getoetet. Nach Deiner Argumentation ist alles recht, wenn es gegen Kinderschaender hilft - folglich muesste auch das Toeten aller Menschen recht sein. Ich gehe davon aus, dass Dir das Toeten aller Menschen nicht recht waere, was praktisch hiesse, dass Dir eben doch nicht alles recht ist - eben, weil manches zu grosse Nachteile an anderer Stelle mit sich bringt. Beim Toeten aller Menschen ist das sehr offensichtlich und wohl auch unstrittig. Bei Internetzensur ist das nicht ganz so offensichtlich, und man kann sich auch vielleicht drueber streiten - aber es ist auch keinesfalls so offensichtlich, dass Internetzensur keine inakzeptablen negativen Auswirkungen mit sich bringt.

Und: Ja, mich wuerde eine definitive Stellungnahme seitens Congstar auch sehr interessieren, da ich gerade eigentlich beabsichtigte, mit meinem DSL-Anschluss zu Congstar zu wechseln (und am Rande noch, weil ich derzeit meinen mobilen Internetzugang ueber Congstar habe) - das sicher nicht, wenn Congstar ein Unternehmen ist, das ohne gesetzliche Grundlage(!) in sehr grundlegende Grundrechte eingreift. Denn auch die Missachtung von Grundrechten ist ein typisches Merkmal totalitaerer Staaten, und einen solchen wuerde ich unseren Kindern wirklich gerne ersparen.

Hallo an alle!

Um das Thema hier abzuschließen unser offizielles Statement.


Sobald es eine gesetzliche Grundlage zur Sperrung von Internetseiten gibt, werden wir selbstverständlich direkt den Zugang zu kinderpornografischen Internetseiten sperren.
Selbstverständlich missachten wir jede Form von Kinderpornografie. Eine derzeitige Sperrung von Internetseiten ist aus technischen Gründen leider noch nicht möglich.
Wir arbeiten bereits an einer Umsetzung.

(vorweg: ich bin auch gegen kinderpornographie)

interessantes zum thema: http://www.golem.de/0904/66528.html

Missbrauchsopfer kämpfen gegen Netzsperren -"Ursula von der Leyens Kampagne gegen Kinderpornografie nutzt nichts"


für jeden der seine rechte stärken will sollte die online petition mitzeichnen, und wer sich über diesen beitrag aufregt, kann dort eine petition für opferschutz bzw zur härteren verfolgung der kinderpornourheber einreichen

Hi.

Das Gesetz wird kommen. Das jetzt zu erklären würde das Forum sprengen, aber es hängt zuviel mit diesem Gesetz zusammen. Die Telekom zB braucht ungefähr ein halbes Jahr um die Technik bereit zu stellen. Daran gearbeitet wird schon, die Verträge mit dem BKA sind ja schon unterschrieben.

Ich hänge mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, daß die Sperrliste ca ein halbes Jahr nach der Bundestagswahl auf andere Delikte ausgeweitet wird. Die Technik wird auch weiter entwickelt, so das eine Umgehung immer schwieriger werden wird. In gut eineinhalb Jahren könnten wir schon chinesische Verhältnisse haben. Incl. den Hausdurchsuchungen aufgrund von Versuchen auf gesperrte Seiten zu zugreifen.
Das Tempo dieser Entwicklung wird wohl nur durch die stärke des öffentlichen Gegendrucks bestimmt.
In diesem Zusammenhang wird es evtl. auch noch bezüglich Telefonie Veränderungen geben.

Nicht zu vergessen, daß die EU die Internetsperren auf Personenbasis bald beschließen wird und dann auch EU-Weit umzusetzen ist.

Der Datenschutz scheint aber bei all den Gesetzesinitiativen keinen großen Stellenwert zu haben. Es wird zwar gefordert zu handeln, die Politik scheint aber nicht gewillt, da tätig zu werden?

Ich kann nur hoffen, daß ich mit meiner Einschätzung diesmal falsch liege. Die Zukunft wird es zeigen. Da die Politik aber sämtliche Kritik (auch die Begründete) an diesem Gesetz rigoros ablehnt, ist der Weg wohl schon längst vorgegeben.

Congstar wird nichts anderes übrig bleiben, als da mit zu machen.

KiPo wird es aber dann weiterhin geben. Das Internet selbst dient in solchen Kreisen eher der Kontaktaufnahme. Die eigentliche Scene ist außerhalb des Internets aktiv. Die mafiösen Verbindungen sind auch eher selten. Die meisten KiPo werden privat hergestellt und eher getauscht und weniger verkauft. "Den Markt", welchen man nur zerschlagen muss und fertig, gibt es nicht. Die Erfahrungen aus Ländern, die schon solche Sperrlisten haben, zeigen deren Wirkungslosigkeit.
Aber selbst Ermittler, die sich mit der Materie beschäftigen, werden von den Politikern nicht gefragt. Die Linie ist bereits vorgegeben und daran wird sich wohl gehalten.

Ich weis, ich habe keine Ahnung, sehe alles zu schwarz und wollte wohl nur einfach was dazu schreiben..

Schönen Tag noch.

PS: In zwei Jahren den Contentfilter/-sniffer?

Zitat von »ESV«

In gut eineinhalb Jahren könnten wir schon chinesische Verhältnisse haben.

Ach du liebe Zeit, so schlimm ist es schon? Ich dachte fälschlicherweise, Deutschland gehört zu den liberalsten Ländern der Welt... und jetzt das, oh nein, ich fass es nicht.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30290/1.html


Gedanken zur Zeit.......................................alles klar?

Steht Congstar immer noch voll und ganz hinter der Zensur?
Ich suche für meinen Zweitwohnsitz einen vernünftigen Provider und da ich technisch mit Congstar zufrieden bin, wäre es schön, wenn mich ethische Bedenken nicht daran hindern würden. Denn ein Provider, der ohne rechtstaatliche Grundlage (Gesetze, die verfassungsrechtlich bedenklich sind, sind in meinen Augen NICHT rechtstaatlich i.O.) bedingungslos zensiert, nur weil eine ahnungslose Ministerin meint, das könnte vielleicht den mißbrauchten Kindern helfen, kommt langfristig nicht in Frage.

Gruß, MagicEye

würde ich mal direkt per Mail unter Missbrauch nachfragen

Ein bisserl Zensur an der richtigen Stelle kann m.E. net schaden!

Man stelle sich nur einmal vor, der bei den Bundestagswahlen im September unterlegene Oppositionschef schreit (verständlicherweise): "WAHLBETRUG! - und lässt dann seine Meute gegen die rechtmäßige Regierung Steine schmeißen!

Hier ist pflichtgemäß Vorsorge zu treffen!

Beispielsweise besteht die Vorsorgepflicht der Sicherheitsbehörden darin, die Möglichkeit zu schaffen, daß man diesen Möchtegernputschisten notfalls den Hahn abdreht, sprich: die Leitungen zu den möglichen Strippenziehern ins feindliche Ausland kappt!!


So ist es auch nur zu verständlich, daß man jetzt schon Vorbereitungen trifft, potentiellen Steineschmeißern mit Stützpunkt Berlin selektiv die Kontaktaufnahme zu ihren ausländischen Rädelsführern zu unterbinden:

Können Kunden aus Berlin Roaming nutzen?
(Fehler bei Notstandsübung gem. Art. 10 GG, G-10-Gesetz: Berliner dürfen nicht ins Ausland telefonieren [1])


Daß bei den gebotenen Notfallübungen ein Congstar-Mitarbeiter auch mal den allzumenschlichen Fehler begeht, tatsächlich auf "OK" zu klicken, und die Verbindung ist wech - naja und wenn schon?

Besser versehentlich einer Berliner Quasselstrippe zu früh den Stecker gezogen als nachher dort wie gehabt in blutigen Straßenkämpfen, polizeilichem Schusswaffengebrauch und Ausruf des Notstandes zu enden!!

Mein ausdrücklicher Dank an das Unternehmen Congstar und dessen liebe Mitarbeiter, daß Ihr euch an der praktischen Vorsorge dagegen beteiligt!


LG,
Helga



[1]
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Notstandsgesetze
Die Notstandsgesetze wurden am 30. Mai 1968, in der Zeit der ersten
Großen Koalition, vom deutschen Bundestag verabschiedet. [...]
Die Notstandsgesetze änderten das Grundgesetz zum 17. Mal und fügten
eine Notstandsverfassung ein, welche die Handlungsfähigkeit des Staates
in Krisensituationen (Naturkatastrophe, Aufstand, Krieg) sichern soll.

http://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_10-Gesetz
§ 2 Pflichten der Anbieter von Post- und Telekommunikationsdiensten:
Im Gegensatz zu den Maßnahmen bei strafrechtlicher Verfolgung sind auch
sogenannte „strategische Einschränkungen“, das heißt flächendeckende,
im Gesetz „gebündelt“ genannte, Überwachungen einer Vielzahl von
Telekommunikationsverbindungen zugleich nach bestimmten Suchbegriffen
möglich.

Also beispielsweise Suche in den Kundendatenbanken von Telekom/Vodafone/E+/O2 nach der Postleitzahl "10435" (Berlin, Prenzlauer Berg) wirft die Liste der Teilnehmer aus, welchen die Telekommunikation im Notstand strategisch zu unterbinden ist. Für Unverdächtige in anderen Stadtteilen können Ausnahmen konfiguriert werden, bspw. für Kanzler, Bundestagspräsident, Innenminister oä.